חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עת"מ 21001-10-12

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
21001-10-12,21060-10-12,21097-10-12,42469-10-12,42
17.1.2013
בפני :
יוסף אלון

- נגד -
:
1. טעמי טהנגס
2. סלם זראי ברהה
3. אימבבה סיימון מהרנה
4. סיימון מהרנה צגאיוהנס
5. פלונית
6. פלוני
7. גנת תהיר טספאי
8. מאטסון סאבה

עו"ד תומר ורשה
עו"ד עמר שץ 		:
משרד הפנים
עו"ד ירון פנש אורן גולדברג ויעל גליקמן - כולם מפמ"ד אזרחי
פסק-דין

1.         בפני חמש עתירות שהדיון בהן אוחד.

העותרות 1, 2, 4 ו-5 הן נתינות אריתריאה והעותרת 3 נתינת סודן, כולן הסתננו לישראל - דרך הגבול עם מצרים, הוצאו נגדן צווי גירוש וצווי משמורת לפי החוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט) התשי"ד - 1954 (להלן - "החוק") כפי שתוקן בחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט) (תיקון סע' 3 והוראת שעה) התשע"ב - 2012 (להלן - "החוק המתקן").

העותרות כולן עותרות לביטול צווי הגירוש, לשחרורן מהמשמורת ולקבלת אשרה לפי סעיף 2 (א) (5) לחוק הכניסה לישראל התשי"ב - 1952 (להלן - חוק הכניסה לישראל).

כל העותרות מעוררות טענות משותפות לעניין תוקפו של החוק המתקן והמשטר החדש שנקבע בו לעניין צווי גירוש והחזקה במשמורת ביחס למסתננים - כהגדרתם בחוק המתקן.

בנוסף - לכל אחת מהעותרות טענות אינדיבידואליות בעניינן שלהם.

אפתח בעניין הטענות המשותפות בחמש העתירות לעניין חוקיותו של החוק המתקן ולטענתן החלופית כי גם עפ"י החוק המתקן צווי הגירוש והמשמורת שהוצאו כנגדן בטלים.

בהמשך הדברים אתייחס למישור הטענות הפרטני בכל אחת מהעתירות.

2.         החוק המתקן התקבל בכנסת ביום 9.1.2012 ופורסם בספר החוקים ביום 18.1.2012.

            בסעיף 1 לחוק המתקן שונתה הגדרת "מסתנן" ומעתה היא:

"מסתנן - מי שאינו תושב כמשמעותו בסעיף 1 לחוק מרשם האוכלוסין התשנ"ה - 1965, שנכנס לישראל שלא דרך תחנת גבול שקבע שר הפנים לפי סעיף 7 לחוק הכניסה לישראל".

חמש העותרות באות בגדר ה"מסתנן" כהגדרתו בחוק המתקן.

            הן כולן נכנסו לישראל, תוך חציית הגבול עם מצרים בתאריכים הבאים:

העותרת 1 ביום 5.5.12, העותרת 2 (ועמה ילדתה הקטינה, העותרת 2א') ביום 29.11.11, העותרת 3 ביום 8.7.12 והעותרות 4 ו- 5 ביום 6.9.2012.

יצוין כבר עתה כי העותרת 2 שוחררה על ידי ביה"ד למשמורת בהחלטה מיום 8.1.12 בהתאם להוראות חוק הכניסה לישראל תוך התניית השחרור בהעדר מניעה רפואית. נתגלתה בה מחלה שמנעה שחרורה ובעקבות כך היא נותרה במשמורת לטיפול רפואי שנמשך חודשים ארוכים. ביום 6.8.12 הוצא נגדה צו גירוש על פי החוק המתקן. בנסיבות עניינה של עותרת זו ובתה התינוקת נעתרתי ביום 14.11.12 לבקשה לצו ביניים לשחרורה מהמשמורת.

הוראת סעיף 30 (א2) לחוק

3.         ב"כ העותרות טוענים בראשונה כי על אף היותן "מסתננות" כהגדרת החוק המתקן - לא חלות בעניין הוראות החוק המתקן לעניין הוצאת צווי גירוש והחזקה במשמורת.

            זאת מכוח הוראת סעיף 30 (א2) לחוק (כפי שתוקן) ולפיו:

"(א2) ניתנו למסתנן אשרה ורישיון לישיבה בישראל לפי חוק

הכניסה לישראל, יבטל שר הביטחון או מי שהוסמך על ידו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>